razgonoblakov.ru

 

ГЛАВА V. ТЕХНОЛОГИЯ, ДО КОТОРОЙ НЕ ДОДУМАЛИСЬ И ЯПОНЦЫ

В начале нашего повествования о легкомысленном вмешательстве власти в естественные природные процессы мы высказали предположение, что добраться до сути будет нелегко, а определить виновных не удастся. Действительно, что мы здесь можем «накопать», если на производство улучшенной(?) праздничной погоды работает такая наукоемкая госструктура, как Росгидромет, являющийся   монополистом той  метеорологической информации,  по которой можно судить об эффективности «разгона облаков».

Тем не менее определенные сомнения мы можем высказывать   самым большим чиновникам, тратящим бюджетные средства на создание виртуально улучшенной погоды.  Каким способом? Думается, надо использовать их же прием. Они считают, что после разгона облаков погода  улучшается, мы им в таком же стиле вправе ответить словами одного чеховского персонажа: Господа, а может быть все это нам  кажется? … Если же специалисты засыпят нас ворохом всевозможных метеоданных, якобы  подтверждающих значимость метеолохотрона, мы все равно  не должны чувствовать себя загнанными в угол. Для этого нам следует озадачить практиков нетрадиционной метеорологии вопросом, который не будет давать им спать по ночам:

– А какой была бы эта ваша улучшенная погода, если бы разгон облаков не проводился? Может быть она и без «разгона» была бы хорошей?

Определив, что в доказательной базе  «погододелов» имеется серьезная прореха, и зная уже о влиянии на оценку эффективности разгона облаков психологического фактора,  мы уже  можем понять главное - кормить публику сомнительными обещаниями метеолохотронщикам долго не удастся.  А то, что обещания эти, действительно, сомнительные, можно убедиться  по нижеприведенной таблице. Но прежде вспомним, что термин   контрольный район – это  территория, примыкающая к объекту метеозащиты   (в нашем случае – к Москве),  на которую не распространяется влияние  воздействия. Образно говоря, цифра под косой чертой в графе кол-во выпавших осадков –  это то количество осадков, которые могли бы выпасть в Москве, если бы активное воздействие на облака не производилось. Цифры эти  взяты    из  научной работы «Метеозащита мегаполисов: концепция, технические средстав и результаты», выполненной  коллективом ученых – непосредственных организаторов и руководителей авиаработ по метеозащите Москвы.  (Таблица несколько видоизменена, но  это не коснулось правых колонок, с принципиально важными данными по осадкам).

Таблица результатов "разгона облаков" в Москве  в 2003-2008г.

1.-  Автор приносит извинения    за некоторую вольность в отображении прогнозов погоды – это что-то среднее из многочисленных вариаций разных прогностических служб.

2. - Выделенное зеленым   означает, что в эти дни погода и без разгона облаков была бы  хорошей ( практически без осадков)..

Основной вывод, авторов  работы, в которой помещена данная таблица – российская технология искусственного регулирования осадков –  передовая и высокоэффективная.

Этот вывод будем считать неоспоримым,  сомнения вызывает эффективность исключительно той ветви передовой технологии, которая проросла от симбиозного сращивания чиновников от власти и  метеорологии, совместными усилиями    улучшающих  москвичам и без того неплохую погоду, порой за счет ее  ухудшения жителям Подмосковья.

Второе пояснение. В указанные в таблице дни,  СМИ со ссылкой на  московскую мэрию очень назойливо и недвусмысленно обещали: хорошая погода в Москве будет обеспечена спецавиацией… Вот в качестве мерила правдивости таких обещаний и надо рассматривать таблицу. Прием, конечно, некорректный, но он – зеркальное отражение того, что «впаривают» нам политические метеолохотронщики. Совсем не обязательно применять метод научного анализа, чтобы увидеть сколь бездарно тратятся десятки миллионов рублей на  улучшение погоды, которая летом в условиях Москвы преимущественно хорошей и бывает. Чтобы наглядно это представить, для начала вспомним  принятую  метеорологами  градацию количества  осадков,выпавших за день (12 часов):  - до  3 мм., они считаются – слабыми или незначительными; от 3 до 15 мм.– умеренными;  больше 15 мм. – сильными. При прогнозировании совсем слабых осадков (0,3 мм. и менее) используется термин – преимущественно без осадков).

Исходя из такой классификации и данных таблицы, погода, которую  можно считать искусственным образом улучшенной, наблюдалась  всего в двух случаях из 23-х - 9 мая 2004 и 2006 г.  умеренный дождь после воздействия стал слабым. Такое  улучшение погоды  москвичи  вряд-ли ощутили, зато каждому нетрудно представить во что обошлись бюджету  города  все остальные  два десятка  метеоопераций российских ВВС, из которых 8 «разгонов облаков» пришлись на дни, когда осадки в контрольном районе вообще не наблюдались и еще в 3 случаях  их количество  за 12 часов не превысило 0,3 мм. – т.е. практически 11 дней из 21  были «сухими» сами по себе.. Да, были 10 праздничных дней, когда региону как бы  «угрожали» слабые (незначительные) осадки (менее 3-х мм). Да, в 6 подобных случаев осадки в Москве не выпадали, как считают сами «дождеборцы» - именно благодаря им. Но, если это и так, все равно   несерьезно считать  «ослабление» и даже «недопущение»   летних «слабых осадков» − улучшением погоды или метеозащитой.,

В предыдущих главах уже высказывалось предположение о том, что   в   проекте под названием «разгон облаков» весьма высока психологическая составляющая и анализ представленной таблицы этот вывод подтверждает.Синоптики тоже люди, они иногда ошибаются, причем чаще, чем другие специалисты; такая уж у них работа – предсказывать погоду. Наобещали в Москве дожди, а их не было и, как мы видим, таких, можно сказать, плановых удач  у «дождеборцев» более половины! Нельзя сбрасывать со счета и наличие определенной  ведомственной солидарности  прогнозистов и «активщиков». Вот, например, в строке за 9-е мая 2005 года показано, что в Москве осадков не было,  хотя по данным метеостанции  ВВЦ  в 10 часов  там шел ливневой дождь. Такая же ситуация имела место и  1 сентября 2007 года…

Метеоситуация 12 июня 2006 года  помечена  вопросительным знаком. Это или ошибочный прогноз, или  прямое следствие активных воздействий на погоду с обратным знаком результативности. Дожди   в этот день   в Москве могли бы и не выпасть не засевай метеозащитники натекающие на город облака осадкостимулирующими реагентами. Такое тоже бывает, хотя  доказать это, практически, невозможно. Но вот ситуацию помеченную восклицательным знаком  и доказывать не надо. Известность   это операция ВВС  получила не благодаря «улучшению» погоды» (дожди в Москве в первую половину  все равно прошли),   а  в силу того, что на крышу одного из дачных домов в Наро-фоминском районе упал мешок с остатками цемента. Конфуз удалось приглушить только благодаря тому, что  военные возместили ущерб,  попутно уговорив хозяйку дома «не давать ход делу» и отнеся неприятность в адрес метеотехнологов Росгидромета, которые  в свою очередь  пообещали, что подкорректируют» свою «лучшую в мире технологию».

В целом же, к таблице не следует относиться как  к «оценочной ведомости», цель у нее другая – показать, что вектор беспрецедентных усилий власти, ВВС и специалистов по борьбе с дождями, если и просматривается на фоне естественных будней природы, то, скорее всего, только в виртуальном плане. Стало быть –  обещания власти разогнать облака и обеспечить нас хорошей погодой – лукавство, правда, весьма умело завуалированное. Это можно заметить, сравнив разнополюсные оценки картины «сотворения праздничной погоды» в  Москве в День города 2007 года:

1. Газета «Московский комсомолец: …Единственное, что  портило впечатление от праздника – промозглая погода. Хотя самолеты начали бороться с тучами еще с 5 утра, в первую половину дня дождь накрапывал даже в центре…».

2.- Фрагмент речи Ю.М. Лужкова на встрече с преподавателями и студентами МГУ: …Наконец-то мы пробили солнышко над Москвой. Это было непросто сделать. Наука поработала (напомним в МГУ он приехал во второй половине дня, когда дождевой фронт уже покинул Москву и в небе стали появляться  разрывы в облаках).  Своей уверенностью и жестом, направленным в светлеющие небеса, Юрий Михайлович воодушевил на аплодисменты профессоров самого престижного вуза страны -  чего же  после этого ждать от  простого человека, зацикленного на обещании  родной власти разогнать  на праздник облака?

Разобраться в тонкостях всех технологий активного воздействия на атмосферу, действительно, не просто, даже ученым. Не  им, так кому-то из обывателей   подскажем как можно достичь адекватного реагирования на  неадекватные обещания    предпраздничные заверения  чиновников  обеспечить нас хорошей погодой.

…Какие-то изменения в облаках после их засева реагентами, конечно, происходят, но мы своими собственными ощущениями оценить эти изменения не можем и чаще всего ориентируемся на информацию, которая приходит извне. А оттуда идет такая чехарда, что самостоятельно определиться со своей собственной позицией трудно. В таких случаях самый продуктивный вариант – вспомнить что-то из классики, например: «Человек предполагает, а природа располагает», или «Гони природу в дверь, она влетит в окно». Если же при этом повнимательней прислушиваться к прогнозам погоды, обращая особое внимание на рост или падение атмосферного давления и фиксируя в памяти происходящие при этом изменения в погоде, то любой человек сможет не только высказать сомнение в целесообразности праздничных заигрываний с погодой, но отважится назвать блефом обещание разогнать дождевые облака.

Блефует, в основном, власть, это она вводит людей в заблуждение, инициируя неоправданный интерес к вопросам, которые должны находиться в компетенции науки. В принципе, чтобы считать обещания чиновников блефом, не обязательно обращаться к классикам, можно просто более внимательно прислушаться к мнению тех ученых, которые редко, но все же высказываются по этому поводу. В советское время они - преимущественно ученые Центральной аэрологической обсерватории  (ЦАО) -бойкотировали работу, созданной волевым решением властей  лаборатории Главмосдоруправления, так как считали, что «самопровозглашенные» метеозащитники без серьезного научного обеспечения ничего путного не «произведут». В  середине «лихих» 90-х, когда наука почти погибла, им пришлось пойти на  соглашательство с властью и   помочь ей возродить  авиаработы по  метеозащите  массовых  общественно политических мероприятий.  Но надо отдать должное, на поприще дешевого метеопопулизма  они не «пыжатся», а стараются, насколько это возможно, направить этот популизм в русло научного эксперимента.

Они никогда заранее не будут афишировать успех и, тем более обещать из плохой погоды сделать хорошую. Опыт по активному воздействию на облака.., – только так определяют они работы, которые  мэрия Москвы именует то «регулированием погодных условий», то «улучшением погоды». О существовании в России отечественной технологии метеозащиты  такие ученые говорят с осторожностью:  настоящая, работающая технология может появиться только после снятия всех неопределенностей. Что касается конкретной технологии метеозащиты Москвы, то пока здесь нет даже концепции и научного определения самого понятия – метеозащита Москвы. Тема эта очень широкая и наличие здесь определенных научных  не означает, что есть и технология – для этого требуется решить массу сопутствующих проблем: правовых, социальных, экологических,  технических.

В качестве примера  серьезного отношения настоящего ученого к  проблеме активных воздействий на погодные процессы можно привести выдержки из интервью одного из непосредственных организаторов  метеозащиты  Москвы, директора Цетральной аэрологической обсерватории Росгидромета Черникова. Интервью это  Альберт Алексеевич дал в конце 2010 г. - незадолго до смерти ( см. сайт irkugms.ucoz.ru):

…Для того, чтобы получить надежные результаты по «выжиманию» осадков из облаков, и мы, и наши зарубежные коллеги должны проводить эти опыты еще долгое время. Вот в лаборатории я все померил и все вижу. А природа-то крайне изменчива…Мы не знаем, что там внутри облака происходит,- их микрофизика пока недоступна.

Теория  управления погодой -  даже в масштабе нескольких десятков километров,  слаба и несовершенна; …что касается возможности управления циклонами, честно признаюсь: здесь мы абсолютно не можем ничего сделать…

Но на чем же тогда основано весьма расхожее в обществе мнение об  эффективности и  даже простоте   «разгона облаков»?

Такое мнение имеет право на существование, но только  при конкретной синоптической обстановке – натекании на Москву   летних внутримассовых конвективных  облаков. Иногда бывает достаточно даже одной упаковки с цементом. чтобы через 10-15 минут    мощное  кучевое облако ( Cu cong) рассыпалось. Действительно очень прост и  в определенных случаях даже вполне оправданно, например, на церемониях открытия и  закрытия Олимпийских Игр, когда очень важно создать праздничную атмосферу и максимально комфортные условия для проведения яркого шоу, которое будет транслироваться по  телеканалам в  десятки стран мира. Получится с разгоном облаков или нет – вопрос другой, главное, - здесь нет столько политики, сколько в наших "традиционных" праздничных метеозабавах. Китайцы, первыми масштабно провели такие работы  во время церемоний открытия и закрытия Летних Олимпийских Игр в Пекине в 2008 г. Дождей в это время на стадионе не было…

Анализировать те события  смысла нет, во-первых потому, что нет данных, кроме официальных сведений в СМИ, во- вторых - Китай настолько специфичен, что повторить такое вряд ли кому удастся. Так что просто вспомним официальную информацию:

Для  «разгона облаков» Пекин закупил в США оборудование, с помощью которого была сформирована система «метео-ПВО», покрывающая все  районы китайской столицы. Метеозащита церемонии открытия осуществлялась  в течении 7 часов (с 16 до 24) и за это время с 21 точек пригорода и города со специальных установок в двигающиеся на стадион облака было выпущено в общей сложности 1104 ракеты, начиненные йодистым серебром (всего было израсходовано 15 килограммов этого реагента  из расчета - 1 грамм на 1 квадратный метр защищаемой территории). ... Во время церемонии закрытия вблизи Пекина  облаков  было мало, поэтому их в целях профилактики обрабатывали  вдали от города преимущественно с самолетов (их было 8).

Не известно, как в Китае преподносят успехи их «дождеборцы», наши же скромностью  явно не  страдают. Вот несколько выборок из интервью   московских «погодопроизводителей»:

- Над Красной площадью вопреки прогнозу светило Солнце,

- Российские технологии метеозащиты – лучшие в мире,

- До разгона облаков не додумались и японцы…

Действительно, японские метеорологи облака не разгоняют. Но научные исследования в сфере активных воздействий на атмосферные процессы ведут в несравненно большем объеме, чем мы. Ведут не спеша, целенаправленно, с прицелом на стратегический успех, а не на сиюминутную выгоду. Поглощены реальными делами – обеспечивают подверженную природным катаклизмам страну качественными прогнозами погоды. Стараются работать на опережение: используют самые мощные, чем кто-либо, компьютеры, совершенствуют на основе последних достижений науки и техники автоматизированную систему наблюдений за атмосферой и океаном. Вносят большой вклад в осуществление международных проектов ВМО. В буднях напряженной и ответственной работы в качестве приятной дополнительной нагрузки каждую весну составляют прогноз начала цветения знаменитой японской вишни-сакуры, чтобы каждый житель островов мог заблаговременно подготовиться к встрече с этим прекрасным явлением. Вот такие они, японские метеорологи, не отвлекающиеся на пустяки и выдающие самые оправдываемые в мире прогнозы погоды – главный продукт деятельности метеорологической отрасли.

Нашему Росгидромету, похоже, проще погоду не прогнозировать, а выдавать ее потребителям сразу в праздничном виде. Помнится, в Советском Союзе синоптики в аэропортах встречали заходивших в их кабинеты специалистов по праздничным разгонам облаков  как  мошенников и авантюристов. Рыночные отношения сблизили антагонистов и сейчас синоптики  мирно уживаются с ними в одной команде  –  в так называемых спецштабах, по созданию праздничной погоды. Хочется верить, что не по своей воле встали традиционные метеорологи на тропу войны с циклонами, которые по современному состоянию знаний не разгонять надо, а изучать – так много еще в их поведении  неразгаданных тайн.

Не будем глубоко вникать в специфику совместной работы прогнозистов и активщиков в рамках метеополитического проекта. Всем сейчас известно: погода в последнее время ведет себя все более капризно и непредсказуемо. Сами метеорологи беспомощно разводят руками и оправдываются: «В атмосфере царит хаос», «Погода сходит с ума». Естественно, у многих возникает вопрос: как можно улучшать погоду, предварительно не разобравшись, отчего она «сходит с ума».

Конечно, большинство синоптиков не верят в чудодейственность методов активного воздействия на погоду и стараются от прямых ответов на эту тему уходить, но случаются и курьезы. Когда летом 2006 года гроза со всеми своими атрибутами «ухнула» по Стрельне, изрядно потрепав нервы административной команде саммита «большой восьмерки», оправдывался за это «происшествие» почему-то главный прогнозист местного подразделения Росгидромета (вероятно, состоял в должности при штабе по управлению «сошедшей с ума погоды»).

Вообще синоптикам (исследователям и предсказателям погоды), как никому другому, должно быть известно, что законы физики (на которые они опираются при составлении прогнозов) можно считать неизменными до тех пор, пока исследователь природных процессов не превращается в участника активного экспериментирования. Воздействовать на непредсказуемо ведущую себя погоду тоннами реагентов и одновременно выдавать прогноз – это нонсенс. Вот если бы уважаемые ленинградские синоптики выдали точный прогноз прохождения грозовой облачности над Стрельней, не надо было бы и извиняться; более того, было бы приятно ощущать себя победителями, а не поверженными…

Прогнозисты – стержневое звено Росгидромета, цвет отрасли, и удивительно, что такие уважаемые во всем мире специалисты не могут сказать свое веское слово относительно метеолохотронных забав чиновничества.  Мы же ждем от Росгидромета не искусственной хорошей погоды под политические мероприятия, а хороших прогнозов погоды на каждый день. Хороших, в смысле – качественных, с высоким процентом оправдываеиости.

Вернемся, однако, к тем, для кого активные воздействия на облака – профессия, к тем, кто утверждает, что технология метеозащиты, это  уже не эксперимент, а ноу-хау, доведенное до практического воплощения  и приносящее ощутимый физический эффект. Вспомним пройденное и перечислим уже известные нам методы, на которых  «лучшая в мире технология" держится:

1. Метод «тени» осадков – искусственно инициируется раннее осаждение осадков до подхода к Москве.

2. «Перезасев» – облака в непосредственной близости от Москвы засеваются избыточным количеством кристаллизирующего реагента, что приводит к замедлению процесса осадкообразования на период, достаточный для прохождения облачности над городом.

3. Рассеяние слоистой облачности. Этот метод, не в обиду «рассеивателям» будет сказано, можно сразу же и исключить из списка метеозащитных технологий, потому что слишком много здесь всяких исключений. Вот некоторые из них, приведенные в монографии советского ученого И.П. Половины «Рассеяние переохлажденных облаков и туманов»: облака, которые можно рассеять, обязательно должны быть переохлажденными (температура – минус 3 и ниже);  толщина слоя  не превышать 700 метров;  ветер в облачном слое не должен быть больше 10-12 метров в секунду. Даже если все эти условия соответствуют, но из облаков идут естественные осадки, или облачный слой находится в стадии развития  никакого рассеяния все равно не будет.

Что касается первых двух методов, напомним: оба метода относятся к микрофизическому способу активных воздействий на облака и в мировой практике широко применяется только первый, причем не в целях получения «тени» осадков, а в своем изначальном предназначении – для извлечения из облаков дополнительных осадков. По «перезасеву» мы, вероятно, действительно в лидерах; кроме нас засевать облака  немеренным количеством дорогих реагентов при неопределенности ожидаемого результата никто не решается, хотя в научных целях кто-то, конечно, и работает. Американцы в свое время пробовали использовать этот метод для переноса снегопадов, но возобладали экономические соображения: по расчетам на математических моделях получался результат, который нашими понятиями можно сформулировать как «овчинка выделки не стоит».

По большому счету, и «тень» осадков и «перезасев» можно объединить в одно понятие – перераспределение осадков, а это совсем не то, что решить задачу просто по увеличению осадков; при перераспределении количество проблем как бы удваивается. Это становится особенно очевидным, когда территория, где проводится засев облаков, находится на стыке разных субъектов права. Оно и понятно: как можно гарантированно уменьшать методом «тени» или «перезасева» осадки над «мишенью», если не известна граница, где заканчивается в первом случае их увеличение, а во втором –- уменьшение. В течение  10 лет пытались образовать «тень снегопадов» над столицей советские метеозащитники. но, несмотря на то, что методика расчета опиралась на длинный статистический ряд, обнаружить эффект не удалось (поэтому о советском этапе метеозащиты Москвы чиновники стараются не вспоминать).

И  напрасно. Отрицательный результат в эксперименте – тоже результат. С учетом всех ошибок и недоработок его можно  бы и повторить, тем более, что и методики активных воздействий и техника засева облаков сейчас более совершенны. Разработка метода контролируемого управления обильными снегопадами для Москвы – весьма перспективное направление. Во всяком случае оно  не  ассооциируется  с праздничным  метеолохотроном, поскольку  термин «метеозащита» получает в этом проекте  реальное наполнение» – уменьшение экономического вреда городу. Но  это  должен быть, действительно научный эксперимент, а не то что  было в советские времена, когда главенствовали приписки  по «недопущенным снегопадам» и « снятым сантиметрам снега».

Вернемся к  реалиям современной праздничной  метеозащиты. В принципе, выше   рассмотренные нами три метода активных воздействий на облака давным-давно известны во всем мире, однако наши метеочиновники все время ссылаются на наличие  чисто российского ноу-хау. Действительно, есть в их арсенале четвертый (по счету, но первый – по вкладу в «копилку» успешности) метод. Он основан на концепции подавления развития  мощных конвективных облаков искусственным инициированием в них нисходящих потоков сбросом в растущие вершины грубодисперсного цемента. Такой метод относится к динамическим способам воздействия и, по сравнению с классическим методом, основанном на микрофизической концепции, считается более радикальным, а потому и эффект воздействия проявляется здесь более отчетливо.

Проще здесь и с технологическими нюансами. Если, например, на «микрофизике» ошибешься в расчете дозировки, можешь получить обратный эффект; при работе с цементом,  чем больше его успеешь сбросить в «пузырящее» конвективное облако (только обязательно в растущую вершинку) – тем надежней сработает метод. В вершинку надо попасть потому, что именно через нее проходит ось восходящей струи воздушного потока – эту струю активщики и «давят» встречным потоком, создаваемым падающим порошком. Согласно усредненным данным,  обработанное цементом  мощное кучевое облако разрушается за 10-20 минут, но в натуре этот процесс  визуально можно зафиксировать только при одиночно наблюдаемых облаках. Когда их много, обработанное облако теряется   среди  других.

Много проблем с тактикой выполнения полета: самолет в вершинку облака не всегда  направишь ( здесь может «тряхнуть» так, что во второй раз уж точно туда не полезешь), а при пролете над ней на скорости 400- 500 км в час можно с первого захода и не попасть. Вершинок же таких у мощных кучевых облаков обычно несколько, и каждую надо «подавить», иначе процесс развития будет продолжаться (такие облака чем-то напоминают огромные бесформенные кочаны цветной  капусты). В неустойчивой атмосфере и на фронтах такие «кочаны» разной степени развития наползают друг на друга, сливаются и образуют невообразимой формы скопления. Здесь  уже не до отдельных вершинок –  надо переходить на площадное «бомбометание» и счет сброшенных упаковок с цементом идет уже на десятки – авось какие-то  попадут в восходящую струю... Так, 1 сентября 2001 года в натекающие на Москву облака было сброшено 114 упаковок цемента, в каждой из которых - 25-30 кг цемента.

Много это или мало? Оказывается, мало. В 2007 году в телерепортаже с аэродрома Чкаловский о подготовке к предстоящему в честь дня Победы разгону облаков,  сообщалось, что в самолеты загрузили …720 упаковок цемента- более  18 тонн! Цифра шокирует, но она вполне реальная: если конвективные облака завуалированы слоистой облачностью, упаковки приходится сбрасывать практически вслепую.

Когда летом 1986 года немеренным количеством цемента специалисты «давили» конвективную облачность в районе Чернобыльской АЗС, никто не поднимал вопрос, какой метод активщики используют – надо было любыми средствами предотвратить смыв радиоактивных веществ в реки, иначе – новая катастрофа!  И тогда  у наших активщиков  получилось, кто-то даже медали получил!  А вот чем грозят короткие летние дожди Москве и москвичам  непонятно. Вспомним недавнюю ситуацию весной 2006 года. Почти весь апрель – сухой: ни снега, ни дождя. Начало мая – та же картина. Все это время над столицей стоял антициклон, воздух в городе застоялся, а спасительных в таких случаях осадков все нет и нет. Наконец, синоптики как-то неуверенно пообещали: дожди, возможно, подойдут к празднику  Победы. И тут же «возникают» амбициозные заявления  чиновников от метеозащиты -  спецавиция дожди  к Москве не допустит !

Они все же тогда прошли (во второй половине дня) и по сообщениям информационных программ «празднующая публика дождей не испугалась». Люди надышались свежим воздухом, потрескавшаяся от сухости земля получила живительную влагу, а появившееся вскоре солнце озарило ярким светом  посвежевшее после дождя пространство. Все как у Ф.И. Тютчева: «Люблю грозу в начале мая…»

…Разработчики атмосферных технологий, когда поднимается вопрос об экологии, обычно говорят, что промышленные выбросы намного  опасней тех незначительных загрязнений, которые природа получает после засева облаков осадкостимулирующими реагентами, в том числе и цементом. Сравнение для нашего конкретного случая абсолютно некорректное. Заводы, предприятия топливно-энергетического комплекса, транспорт – это реальная экономика, можно сказать, главное содержание нашего бытия и здесь нам, как говорится, деваться некуда, а вот без навязанного властями праздничного подарка в виде искусственного дождя с примесью химреагентов, авиакеросина и цемента можно и обойтись.

 

...Как-то не складывается у нас разговор о технологии метеозащиты нашей столицы. Сравнительно мягкие для экологии классические методы активных воздействий на облака «сухим» льдом, жидким азотом и йодистым серебром не дают ощутимого метеозащитного эффекта, а метод бомбардировки облаков цементом, который, такой эффект может дать, вряд ли приемлем в праздничном формате. Первое время разгонщики облаков старались особо не распространяться о применении цемента, а когда это стало очевидным, стали говорить, что используют его не часто, к тому же только высококачественный (марки 400 и выше). Скоро, наверное, будут убеждать нас в том, что такой цемент можно на булочки посыпать вместо сахарной пудры…

Откровенного разговора о российских метеозащитных технологиях  не получается возможно еще и потому,  что метеозащитники как-то неудачно увязывают существование этих технологий со своими зарубежными успехами. Говорят, например, что наши технологии востребованы во многих странах: в Сирии, Иране, Кувейте… Не будем сомневаться в востребованности наших ученых и специалистов по активным воздействиям на облака.. Но ведь в перечисленных странах они не работали над созданием «тени» осадков, не работали по «перезасеву», не «давили» облака цементом, одним словом, не  «разгоняли их»… Они работали по известным, давно отработанным технологиям увеличения осадков.

Удивительно, но в  суете организованный 9 Мая 1995 года  первый после развала СССР «авианалет» разношерстной ( с "миру по нитке" собранной  эскадрильи) на атмосферный фронт, дал по оценкам, озвученным СМИ, необычайный эффект – дожди, которые вроде бы должны были выпасть в Москве 9 мая, выпадать начали только на следующий день: дождей в праздник не было потому что «специалисты» остановили продвижение атмосферного фронта. (На журналистов, видимо, подействовал тот факт, что планировали и руководили  «авианалетом»цвет ученых-активщиков ЦАО во главе с ее директором) …Позже ученые   подкорректировали этот  бред и их оценка выглядела  так: 9 мая 1995 года в Москве выпало осадков в 2-5 раз меньше, чем в ближайших ее окрестностях. Было отмечено и то, что была выполнена уникальная работа по активным воздействиям на облачные системы, не имеющая аналогов в мировой практике.

Цифры ученых оспаривать не будем. Но к тому, что работа не имеет аналогов можно смело добавить - подобных аналогов еще долго не будет. Пока такой эксклюзивной технологией, помимо Лужкова, потчует свой электорат только Президент Узбекистана, «разгоняющий облака» в мусульманский праздник  Навруз и в День независимости республики. Как оценивать результаты разгона облаков в местах, где солнце светит почти круглый год, а температура в эти дни может зашкаливать за 40, мы не беремся...

Москва в этом плане – не Ташкент, дожди «сыпят» здесь почти через день: есть где развернуться дождеборцам, есть возможность показать в действии все свои приемы и методы, которые сами они называют метеозащитными технологиями. Посмотрим, как  эти технологии выглядят на практике.  ...Хотя понятие «технология» очень емкое и предусматривает, что все ее элементы научно обоснованы и тщательно отработаны по всей цепочке,  большинство этих элементов (подготовка и сертификация реагентов, оборудование метеорологическими приборами и аппаратурой самолетов, наличие  подготовленного персонала и т.д.) опустим. Понаблюдаем за работой всего одного элемента, входящего в понятие технологии метеозащиты – авиации, причем – только в воздухе, хотя  известно, что  авиации беспорядок свойственен в большей мере на земле (отсутствие запланированного борта,  свободного  экипажа,  необходимого метеоминимума и т.п.).

…Итак, метеоразведка подтвердила прогностические данные о том, что к Москве приближается атмосферный фронт с облаками разных типов (существует несколько десятков разновидностей облаков). Штаб по метеозащите принимает решение о проведении авиаработ по всем четырем направлениям (концепциям). К вылету готовят сразу 5-6 самолетов: 1-2 борта будут работать на удалении, равном 1,5-2-х часовому переносу ветра по методу «тени» осадков, столько же вблизи Москвы по «перезасеву», кто-то будет «давить» конвективную облачность на разных удалениях от города. Кому-то, может быть, достанется самая «блатная» работа – рассеяние переохлажденной слоистой облачности. Но, вдумаемся – какое «рассеяние» может быть на атмосферном фронте? Да и кучевую облачность здесь «давить» весьма прблематично - разве только методом бомбометания вслепую по площадям. Вот уже две «концепции» можно исключить. Остаются работы по «тени» и «перезасеву», а они, как мы знаем, если и дадут эффект, то такой, который и обнаружить вряд ли удастся…

Теперь о работе в воздухе. Главное здесь - разобраться в облачном хаосе и быть уверенным, что ты работаешь именно по той методике, тем реагентом и с той дозировкой, которые для данной метеоситуации предусмотрены теорией. В советские времена при выполнении полетов на борту каждого самолета-метеолаборатории находились научные работники и постоянный штат специалистов - бортаэрологов. Сообща они в полете и разбирались с каждой нештатной ситуацией, которые буквально нанизываются друг на друга при выполнении заданий, связанных с активными воздействиями на облака.

Годовой налет экипажей самолетов-метеолабораторий составлял несколько сот часов и квалификация бортспециалистов была высокой. Именно в те времена советские активщики заработали  признание за рубежом, но, тем не менее вплоть до распада СССР о существовании у нас технологий метеозащиты никто не говорил и все работы по засеву облаков носили, в основном, экспериментальный характер и были направлены на решение главной задачи – разработке и внедрению в народное хозяйство методов увеличения осадков в засушливых регионах СССР. Говорить об этом приходится в прошедшем времени, потому что нет сейчас у нас ни самолетов-метеолабораторий, ни, соответственно, достаточного количества высококвалифицированных специалистов – облачников.

Зато вот есть   технология «разгона облаков» или, если по научному – технология  метеозащиты…. Ну и чему удивляться, подумает читатель-оптимист: времени-то сколько прошло, могла появиться и новая технология, и новые специалисты. Удивляться есть чему. Активные воздействия на погодные процессы относятся к такой сфере исследований, где серьезный эксперимент длится по пять, а то и больше лет и обычно заканчивается не созданием технологии, а выработкой нового направления исследований. Поскольку после развала СССР никаких натурных экспериментов по метеозащите не проводилось, и быстрое появление такой технологии  в  кризисные 90-е можно объяснить только политическими мотивами.

На эту мысль наводит и тот факт, что именно с этих пор появилась новая плеяда специалистов по активным воздействиям на погоду – летчики ВВС. Они в метеорологии тоже, конечно, разбираются; те экипажи, которые командование направит на разгон облаков прослушают лекцию по основам активных воздействий, получат инструкции от аэродромных метеоспециалистов на предполетной подготовке. Но все эти «натаскивания» и рекомендации относительно методик разгона облаков уйдут на второй план, как только в наушниках прозвучит  команда на взлет.

…Поднялись в воздух, пришли в район работ и здесь на экипажи (особенно на командира) сваливается столько чисто летных проблем, что отвлекаться на оценку  быстро меняющихся облачных ситуаций, практически не остается времени. Полет в сложных метеоусловиях в ограниченном воздушном пространстве, да еще в составе группы разнотипных самолетов –  это не рейсовый полет по трассе, где можно иногда и вздремнуть. Понятно, что в круговерти общих проблем, возникающих на борту, вопросы соблюдения требований технологии метеозащиты решаются только после безусловного выполнения требований, вытекающих из главных нормативных документов, регламентирующих работу экипажей в полете: Правил, Наставлений, Руководств и Приказов по летной, штурманской, другим службам.

На предполетном инструктаже все было определено, расписано по пунктам и согласовано, но вот в точке, куда направил диспетчер, облака совсем другие, а то их и вовсе нет. Все, короче говоря, надо начинать с нуля: с получения новых инструкций  от специалистов и согласования действий с  ближними бортами  «разгонщиков»… Со своими, кажется согласовали, но диспетчеры воздушного движения сообщили, что согласованный район  через полчаса будет закрыт по метеоусловиям. Сделали несколько   рабочих галсов – вошли в плотные облака с обледененим. Можно было бы увеличить скорость полета и поработать по этому слою облаков еще, но по сообщению  ведущего борта, работающего выше,   обледенение наблюдается  и у них, и из штаба «разгонщиков» вот-вот придет новая схема расстановки бортов по высотам.

Пока длилось «вот-вот», заерзал в своей кабине штурман, - показывает одновременно и на часы и на экран локатора – по курсу грозовые засветки, их надо обходить, а с учетом этого обстоятельства и наличия топлива пора уходить на запасной. Для командира это не новость,  он давно отслеживает ситуацию по переговорам проходящих по трассам бортов и знает: к Москве приближается внезапно обострившийся  атмосферный фронт, приход которого синоптики прогнозировали  позднее и без грозовых явлений. Приближение фронта вскоре стало ощущаться и на борту – потемнели облака, усилилась болтанка. Подтверждение пришло и от диспетчера; он предупреждает, что Чкаловский скоро закроется и предлагает свой маршрут обхода грозового фронта Командиру уже только и остается, что   сообщить  об окончании работ  в штаб по «разгону облаков»…

В борьбе с внутримассовыми облаками вертикального развития успех авиации более реален, но и здесь летчиков ждет масса серьезных  проблем.  Чтобы успешно «давить» кучевые облака, нужен оперативный простор для  маневра и по высоте и по направлению полета. Работа по мощным конвективным облакам в условиях неустойчивой атмосферы – это воздушный бой без  кавычек и, чтобы экипажу выйти из него победителем, необходим режим «свободной охоты». А получить «добро» на такой режим в Московской воздушной зоне нереально, стало быть, нереальна и надежда на то, что облако будет «подавлено» до момента превращения его в кучево-дождевое, «бомбить» которое уже бесполезно.

Несколько  излишняя детализация в описании работы летчиков показана читателю для того, чтобы он понял – авиация в технологиях активных воздействий на облака  тело, в некотором роде, инородное. Процесс засева облаков реагентами просчитывается учеными на математических моделях, при этом предполагается, что каждая гранула CO₂, каждая частица йодистого серебра распределяются после засева равномерно по всему объему облачного слоя. А как это можно обеспечить, если за одну минуту самолет проходит до 10 км, гранулы часто слипаются в комки, дозатор заедает и его надо «запускать» вручную. И даже, если на обнаружение и устранение затора в дозаторе уйдет 2-3 минуты, половина рабочего галса останется незасеянной. С пиропатронами на основе йодистого серебра – другая проблема, они дорогие и ссылки на их широкое применение – от лукавого.

Сказанное выше высвечивает множество проблемных точек праздничных метеозащитных авиаработ и как бы отрицает возможность достижения здесь существенных успехов. Однако часто бывают  ситуации, когда «разгон облаков» происходит без  каких-либо проблем. По большому счету, все сообщения СМИ  типа: благодаря спецавиации ВВС в Москве  – солнечно, связаны именно с такими ситуациями, воспроизвести которые проще всего через эфирные реплики членов экипажа:

Командир (после шестичасового барражирования в ожидании дождевых облаков):   –Работу заканчиваем, курс домой, радисту передать радиограмму ученым – разгон закончен, задание выполнено.

Радист: – Сие уже передал.

Командир: – Понял, связывайся с базой, через час там будем…

Старший оператор средств воздействия, взволнованно: - Командир,  у нас на борту почти весь цемент остался…

Командир, сурово: – Шевелится надо было, а не дремать…

Старший оператор: – Так  облаков-то почти не было, куда кидать-то было?…

Командир, после паузы: – Ладно, по возвращении на базу передать весь цемент в аэродромную    службу, им для ремонта самолетных стоянок он как раз пригодится….

…Подсчет результатов своих работ метеозащитники, конечно, ведут: надо же отчитаться перед заказчиком. Основной инструментарий обнаружения эффективности – метеорадиолокатор МРЛ-5 в Крылатском. Здесь же в дни «разгона…» находится и штаб по проведению авиаработ. Ранее неоднократно говорилось о том, что обнаружить и зафиксировать физический эффект засева облаков весьма проблематично. Улучшения настроения непосредственно от проведенного засева празднующие граждане не ощущают, ощутить эффект могут только сами разработчики этого инструментария .Процесс «ощущения» проистекает при анализе цифрокарт радиоэхо осадков в районе проведения авиаработ.

Чтобы читатель имел какое-то-представление об этом методе, в Приложении к книгеприводятся две копии цифрокарт, опубликованных в   научных изданиях, относящихся, правда, к «разгонам облаков» давно минувших лет. Но из множества  проведенных аваработ по  метеозащите  только эти были опубликованы в научных изданиях на период  издания данной книги.

Первая цифрокарта отображает ситуацию искусственного прекращения выпадения осадков  в центре Москвы во время проведения демонстрации  7 ноября 1986 года. Здесь, в принципе, все просто: цифры (от 0 до 2) – это интенсивность осадков по радиоэхо локатора. Сплошная линия – контур Москвы, пунктирные – линии воздействия.

В самом центре города осадков, действительно нет,  но вариантов рассуждений здесь может быть несколько. Например, можно задаться вопросом  – а как выглядела бы цифрокарта, если бы воздействие не проводилось? Вполне возможно, что  осадков тогда не было бы не только в центре Москвы, но и во всем городе, ибо причиной их выпадения  могло быть  именно стимулирующее действие реагентов…

На второй цифрокарте зафиксирован итог метеозащиты, проведенной 9 мая 1995 года (интенсивность осадков на ней не в цифрах, а в разной тональности цвета). В книге  карта дается без анализа – просто для того, чтобы читатель своими глазами ощутил  суть основной проблемы активных воздействий на облака – трудность обнаружения следов этих воздействий на фоне большого разброса интенсивности естественных осадков (от 0 до  30 мм и более).   МРЛ, несомненно, замечательный инструмент для обнаружения гроз,  ливней, шквалов, но выдаваемая им  картинка выпадения умеренных, а тем более слабых осадков – далека от реальной. Если эксперимент не рандомизированный,  определить   в этом случае  их происхождение  – искусственные они или естественные – весьма проблематично.

Авторы проекта метеозащиты Москвы для оценки эффективности своей работы используют и более простой способ:- сравнивают количество осадков, выпавших в день разгона облаков в Москве и Московской области (в створе переноса ветра). Способ действительно простой. Настолько простой, что его нельзя принимать всерьез по нескольким причинам.  Главная – малое количество наземных метеостанций и пунктов, фиксирующих начало и конец выпадения осадков. К тому же такой метод оценки приемлем только при наличии достаточно большого стаистического  ряда случаев. Когда же эти случаи приходятся на редкие праздничные дни, ни о какой статистике и речи быть не может.

Вот 9 мая 1995 года ученые насчитали: «дождеборцы» уменьшили в Москве осадки в 2–5 раз по сравнению  с областью! А, может быть, логичней считать по-другому? Не в Москве уменьшили, а в области увеличили в 5 раз за счет «выжимок» из мощных конвективных облаков. Не бросай в них тоннами реагент, они, может быть, и не дали бы так много осадков в области! И тогда совершенно другими могли бы быть не только цифры эффективности, но высветилась бы и несостоятельность самой  технологии метеозащиты Москвы…

Ну, а пока праздничный метеолохотрон продолжает функционировать, кого-то удивляя, кого-то веселя, кого-то пугая. Действительно, выглядит метеозатея Московской мэрии более чем странно: все  как будто все знают и все чего-то недоговаривают:

– наука, по ее понятиям, проводит эксперимент (или опыт) по отработке методов активного воздействия на облака, хотя всем ясно: никакого научного результата здесь не будет получено, потому что в эксперименте, проводимом по редким праздникам больше политики, чем науки;

–специалисты-активщики считают, что по заказу Правительства Москвы обеспечивают столицу надежной метеозащитой на основе одноименной технологии. Но откуда взяться технологии, если не разработана научная концепция метеозащиты мегаполиса с учетом интересов соседних субъектов права? Наибольший метеозащитный эффект для Москвы дает использование цемента, но как долго может проверяться терпение жителей области?;

– народ, ради которого, вроде и «воюют» с облаками чиновники, специалисты и летчики ВВС, может быть, и верит в то, что есть отечественная  метеозащитная технология, но из-за недостатка конкретной  информации  упорно продолжает именовать ее не метеозащитой, а разгоном облаков, чем подрывает в глазах мирового сообщества престиж нашей  науки и разработчиков высокотехнологичной атмосферной технологии.;

– власть, как главный соавтор проекта обладает информацией в полном объеме, но от прямых ответов на эту тему уходит. Диапазон манипулирования здесь велик:  от безусловных обещаний обеспечить праздник солнцем, до появившихся в последнее время депрессивных высказываний типа «летчики попробуют..».;

– летчики (на которых почему-то «повесили» почти все содержание проекта и надежду на его успешность), чем больше приобретают опыта в «разгоне облаков», тем отчетливей дают понятъ, что надежды на успех призрачны – все решает небесная канцелярия!  Им сверху видней и они, наверное, правы;

–  руководство Росгидромета лучше кого-либо понимает, что имеет место бездумная трата денег, но побаиваются «доложить» об этом разгоряченным метеополитической игрой элитным чиновникам. О чем докладывать, если нет конкретных цифр; цифр же таких  быть не может, потому что не существует    методики подсчета зкономической целесообразности политических мероприятий.

Вот так все  переплетено  в этой то ли метеозащите, то ли  небесной канцелярии: участников процесса много, а путаницы еще больше. Самые большие путаники – журналисты, хотя, по их понятиям, они исходят из реалий, раскручивая  понравившийся публике  метеобренд. Получается некий заколдованный круг и уже не ясно, где первоисточник путаницы, хотя совершенно ясно, что кто-то кого-то здесь охмуряет .Это нелицеприятное слово, согласно толковому словарю, означает – нагло обмануть, провести, но в целом его использование  в названии книги, связано не столько с его конкретным значением, сколько с ситуацией, в которой оно было употреблено.

Однажды, всеми уважакмый градоначальник столицы Юрий Михайлович Лужков на радость абсолютного числа россиян этим колоритным словом охарактеризовал действия Анатолия Борисовича Чубайса, когда тот  в известные шоковые времена чем-то народ или перехитрил, или околдовал, одним словом – провел приватизацию, народом названную прихватизацией. Выведя на чистую воду главного «прихватизатора», Юрий Михайлович «сорвал» кучу аплодисментов, но, применительно к своему детищу под названием «разгон облаков», засветился на том же, на чем и его извечный оппонент, причем, если Чубайс охмурил народ, хотя и по-крупному, но единожды, то мэр Москвы обещаниями создавать «праздничную» погоду охмуряет сограждан уже второй десяток лет. Денег, которые тратятся  на создание некого  коллективного  метеозонта для москвичей, с лихвой хватило бы на то, чтобы перед каждым метеозащищаемым праздником  бесплатно выдавать всем пришедшим «потусоваться» гражданам обычные зонтики.

Ну, а если представить, что на подарочных зонтиках будет красоваться не китайская этикетка, а фирменный знак московского предприятия, рейтинг главного нашего погодопреобразователя поднимется куда выше, нежели от  сомнительного «разгона облаков». Главное же - люди будут реально защищены от дождя и праздник к всеобщему удовлетворению можно будет продолжать хоть до утра.

*  *  *

Общественная палата России, подводя итоги первого года своей работы, обратила внимание на падение в нашей стране интереса к экологии. Интерес этот почти на нуле, причем как у граждан, так и у государства. В свою очередь политологи отмечают: власть и народ живут в разных системах измерений. Резюмировать такое состояние можно, наверное, так: народу, что называется, «до лампочки» эта экология вместе с этой властью, власть же в таких вольготных условиях делает с этой экологией и с этим народом все что пожелает (в нашем случае она как бы разгоняет для народа облака, хотя народ ее об этом не просил). Очень конкретно обобщил такую ситуацию один читатель «АиФ», приславший в газету такой вот афоризм: «В России низы уже давно не хотят, а верхи их все могут и могут!».

На этом можно бы и закончить наше ассоциативное исследование, но точку хочется поставить на оптимистической ноте… Конечно, есть у нас своя, российская, действующая по праздникам атмосферная технология, со сто процентной доказанностью производящая только один продукт  - бетон в облаках. Вот с названием осталось только разобраться и, соответственно, с тем, куда причислить ноу-хау: к метеорологии или к небесному строительству.

С бетоном, может быть - шутка, но в любом случае мы имеем право считать, что дела наши не так уж и плохи, коли до разгона облаков не додумались даже японцы. Исходя из этого, мы даже можем придать новое звучание поседевшему от времени высказыванию о наших вечных бедах – дураках и дорогах. Теперь это может звучать так: «Мы не такие дураки, как японцы, но технологии у нас такие же, как наши дороги».

«Как же так!» – возмутятся оптимисты и уверовавшие,  –  были же отмеченные СМИ успехи, были метеохиты Лужкова, один из которых даже подкреплен  аплодисментами нашей политической элиты   на Красной площади. ...Да, все это было. Но, во-первых, не все тайны власти нам открыты, во-вторых, мы же знаем: в следущем году, уже на гостевой трибуне Тверской площади та же самая элита  во главе с Президентом по поводу  внезапно появившегося Солнца (в момент открытия Лужковым  праздника Дня города ) -  не аплодировала, а дружно  хохотала.

Видимо и всем нам при осмыслении  лужковских метеохитов, да и всего того, что именуется разгоном облаков,  надо исходить из последней ситуации. Правда, такого дружного хохота у  нас вряд-ли получится,  беззаботно смеяться будет мешать мысль о выбрасываемых на ветер миллионах бюджетных денег.

Нашу элиту, похоже, такие мысли не посещают…