razgonoblakov.ru

... Читатель, вероятно, обратил внимание на промелькнувшее пару раз в тексте слово - рандомизация. Использование наукообразной терминологии в жанр книги в общем-то не вписывается, но здесь, можно сказать, случай исключительный, и нам это понятие надо обязательно пропустить через себя, уж больно существенную нагрузку несет оно в проблематике активных воздействий на погоду. Постараемся сделать это в щадящем для читателя режиме, не используя наукоемкие формулировки...

Думается, всем уже ясно, почему работы по перераспределению осадков рекомендуется проводить в рамках научного эксперимента. А вот переохлажденный туман, например, можно рассеивать в производственных условиях без участия науки, потому что физический эффект искусственного воздействия на туман легко обнаруживается. На аэродромах есть приборы,  фиксирующие горизонтальную и вертикальную видимость в районе взлетно-посадочной полосы, кроме того, появление и рассеяние тумана обязательно фиксируется в журналах метеонаблюдателей, диспетчерами взлета и посадки, летными экипажами летательных аппаратов, совершающих взлеты и посадки в данном аэропорту. Короче говоря, если после проведенного воздействия на туман он рассеялся, это сразу документально может быть оформлено и вопросов к рассеивателям не будет. Если же что-то у них не получилось, они не будут клятвенно уверять, что тумана над аэродромом нет…

Совсем другая картина при разгоне   облаков из которых  идут  естественные осадки -  как обнаружить на каком-то участке  10-15 процентное увеличение или уменьшение осадков, если их естественный количественный разброс  на порядок больше?  Вот здесь очень  большую роль и начинает играть субъективный фактор, - чтобы нивелировать его, ученые и решили, что подобные эксперименты следует проводить в рамках рандомизации.

В общем представлении рандомизированный эксперимент - это когда множество объектов воздействия сравнивается с множеством объектов без воздействия на основе метода случайной выборки. Проще это понятие можно объяснить на примере проверки действия новых лекарств. Кому-то из отобранных для проведения эксперимента пациентов дают исследуемое лекарство, кому-то так называемую «пустышку» - имитатор. Анализ же результатов исследования действия нового лекарства проводят не производители лекарства, по определению заинтересованные в его эффективности, а  независимые эксперты.

В проектах по засеву облаков реагентами применяется несколько методов рандомизации:

- полигон - контрольный участок (сравниваются явления, происходящие в районе работ, с явлениями в контрольном районе, предположительно не подвергшемся воздействию);

- перекрестная рандомизация (предполагает наличие двух полигонов, воздействие проводится поочередно, но порядок очередности определяется на базе случайного выбора);

- засев - отсутствие засева (это когда воздействие проводится на одном полигоне и при отсутствии контрольного района: сравниваются два объекта, воздействие на которые проводилось также на базе случайной выборки). В нашем случае объекты – это облака с примерно одинаковыми параметрами: одно засевается, другое пропускается и т.д. Чем длиннее ряд, тем достоверней будет результат.

Даже беглое чтение этих условий,  наводит на мысль, что главная проблема активных воздействий на облака не в трудностях, связанных с разработкой той или иной технологии засева, а в том, как доказать, что технология эта эффективно работает! Тем не менее, подозревать наших погодоустоителей в подтасовке или приписке данных не будем, они, как монополисты и методов воздействия и методов контроля, и без того имеют широкий простор в формировании доказательной базы. К тому же праздничный метеопроект выстроен так, что здесь не только не надо что-то кому-то доказывать, не обязательна и информация о результатах. Какие-то данные иногда комментируются, но это больше походит не на отчет о прошедших "разгонах..", а на рассказ о подготовке будущих... Короче говоря, в споре относительно эффективности конкретного случая  позиция разгонщиков облаков, практически, всегда выглядит, примерно, так: Мы  оптимисты, и мы утверждаем, что и в данном конкретном случае имеет место  положительный эффект!

Интерпретация, как видим, исключительно жесткая, и что нам, пессимистам, остается делать? Думается, прежде всего, надо быть толерантными, не злиться на «наглецов-оптимистов», а провести собственный анализ запутанной ситуации. ...Представим, как выглядел бы хваленый «разгон» оптимистов в рамках рандомизированного эксперимента.

Самое главное при переводе эксперимента в рамки рандомизации - сохранение всех внешних признаков прежнего статус-кво праздничного метеопроекта.  Напоминаем, суть эксперимента состоит в  использование метода «пустышки». Это означает, что москвичам,  как и прежде  перед известными  праздниками,  радио, телевидение и газеты будут сообщать о готовности  спецавиации разгонать облака, а  представитель  от власти будет: 1-  гарантировать горожанам "хорошую погоду" (когда она ожидается и без разгона облаков хорошей); и 2- обещать "приложить  максимум усилий, чтобы погода не испортила настроение"(когда синоптики предупредят, о приближении  атмосферного фронта). На самом деле самолеты на разгон облаков не будут вылетать ни в первом, ни во втором случае.

Вот, в принципе, и все. При строгом соблюдении всех элементов рандомизации потребители искусственной погоды никакого подвоха не ощутят (особенно важно, чтобы не уменьшалось, - а лучше увеличилось - количество точек для веселого времяпровождения: музыка, игры, танцы, пиво и т.д). Если  даже часть  москвичей каким-то образом раскроет подвох  и потребуют продолжения разгона облаков в прежнем, натуральном исполнении, автор  предложенной идеи  уверен -  в  абсолютном большинстве будут те, кто не вспомнит, что и как  было прежде: по статистике летняя погода в Москве почти всегда является вполне комфортной, ну а дожди во  время прохождения атмосферных фронтов были, есть и будут выпадать вне зависимости от усилий  «дождеборцев».

Рандомизацию вроде освоили, но к пониманию того, что же это такое разгон облаков, вряд ли приблизились и для лучшего  осмысления вопроса придется вернуться к его истокам. Вспомним, для каких целей создавалась в начале 80-х специальная авиационная служба при Главмосдоруправлении. Тогда главной задачей Экспериментально-производственной лаборатории (ЭПЛ) был не разгон облаков как таковой, а вполне конкретная цель – перераспределение снежных осадков в Москве и Московской области путем стимулирования реагентами выпадения снега до подхода к столице.

Предполагалось, что городу таким образом удастся сэкономить значительные средства на уборке и вывозке снега, а сельхозпредприятия области получат свои выгоды за счет увеличения урожайности выращиваемой на полях продукции. Эта выгода могла быть получена как в результате увеличения количества влаги в почве, так и за счет того, что увеличение снежного покрова сдвигает начало весенней вегетации к лету, что в свою очередь  уменьшает возможность весеннего вымерзания сельхозкультур.

Теоретические расчеты показывали возможность сезонного перераспределения осадков в пределах 20-30 мм. Один миллиметр  - это около одного сантиметра свежевыпавшего снега, и этот сантиметр в пересчете на общую площадь московских улиц и тротуаров дает в объеме более 600 тысяч кубометров снега. Не надо быть экономистом, чтобы представить насколько перспективным был задуманный проект. Наверное, поэтому, несмотря на просматривающиеся в новации элементы авантюризма, экспериментально-производственные работы обществом, в целом воспринимались с пониманием и никто, кроме летчиков, не называл тогда эту работу разгоном облаков, хотя власти вскоре и стали использовать ЭПЛ для метеозащиты города во время проведения больших политических мероприятий. Но и эти работы носили экспериментальный характер -  обещаний "сделать погоду хорошей" не давалось, все четко понимали -проводится производственный эксперимент.

Когда после распада СССР и шокового периода начала 90- х, Лужков возродил из небытия, то что осталось от бывшей ЭПЛ,  встал вопрос - как назвать то, что в советское время называлось производственным экспериментом по разработке  методов метеозащиты Москвы от снегопадов? Пока власть, поставившая на поток производство «праздничной" погоды придумывала термин,  прижился  жаргон летчиков, пришедший по душам всем, в том числе и чиновникам, которые  вскоре стали заложниками разухабистого термина, - им казалось, что качество разгона облаков напрямую зависит от количества "разгоняющих" их самолетов. Остановились на 12: могли бы пойти и дальше, -  у мэрии  уже не хватало  денег...

Но вот странная вещь - в народной памяти удерживаются  вполне удачные «делания» погоды, как раз не связанные с применением большого количества самолетов. Да и сами Росгидрометовские спецы в качестве успешно проведенных метеозащитных авиаработ постоянно приводят один и тот же пример - на «отлично» исполненную ими защиту от дождей аварийной зоны Чернобыльской АЭС. Работали тогда метеозащитники всего-то одним самолетом, редко двумя. Причем в течение длительного срока.

Многие питерцы часто вспоминают, какая великолепная погода была у них в конце июля - начале августа 1994 года, во время проведения Игр доброй воли. По сообщениям некоторых СМИ, хорошую погоду тогда обеспечивал  один самолет… AH-2  (это такой маленький биплан, в народе называемый  «кукурузником»)… Чтобы закончить разговор о том, сколько же самолетов требуется для создания хорошей погоды,  вспомним еще раз ситуацию с  Олимпиадой-80. Тогда  авиаработы по разгону облаков вообще не проводилось, но вот почему-то легенда о том, что хорошую погоду тогда «сделали», продолжает жить и поныне!

…Опять подошли к уже пройденному - в понятии «разгон облаков» метеорологическая составляющая не является бесспорно главной. Мы, игроки метеолохотрона, подкармливаемся азартом игры, ожидаем чудо – оно не происходит, но мы используем любой случай, чтобы подбодрить себя какой-нибудь легендой, и продолжаем надеяться… А нашими надеждами всегда интересуются политики. Восприняли мы с воодушевлением разгон облаков ? Восприняли. Тут же власть «подкормила» нас политической метеообещалкой – обеспечить хорошей погодой. Мы выстроили себе иллюзии – взамен получили мифические метеоподарки в виде праздничных метеошоу с участием большого количества самолетов. Это – закон жанра: в любом шоу чем больше шума, тем больше эффект! Метеорология здесь, конечно, присутствует, но эффект превалирует – психологический. Если у наших погодопреобразователей что-то похожее на "хорошую погоду" и получается, то тогда, когда она и без  их участия могла быть неплохой.

Какая иллюзия, какая психология - может удивиться, а то и возмутиться кто-то из москвичей - столько лет работают лужковские «разгонщики» и ни одного провального разгона.

А почему провалы эти должны быть, вернее, от каких ориентиров их отчитывать? Такими ориентирами могли бы быть прогнозы погоды - абсолютно точные, привязанные к конкретному месту и времени. Но таких прогнозов пока не существует, синоптики пугают нас дождями при самой малой мизерной их вероятности. Кажущейся успешности их работы помогает и удачно выбранное время разгонов облаков - только в теплое время года и только по праздникам. В первом случае от серьезных провалов защищает сама природа - летние дожди обычно кратковременные и не повсеместные, к тому же, если они прольются, они не столь дискомфортны, нежели осадки холодного периода года.

На мельницу успешности разгона облаков работает и наш российский менталитет. Праздники мы все любим; ориентированный на «гульбу» народ вообще вряд ли ощущает в эти дни дискомфорт метеорологического происхождения, потому что праздник - это подарок при любой погоде. В праздники мы все становимся мягче, легче чем в будни воспринимаем неудачные шутки знакомых и незнакомых людей; такие дни - для веселья, а не для нытья и жалобных стенаний. Захотелось власти поиграть в этот день в метеолохотрон – и это вписывается в праздничную картину: чем шире круг, тем веселей. Не повернется в этот день у нас язык, чтобы осудить и летчиков и специалистов: все мы понимаем, они от души стараются сделать для нас хорошую погоду, или что-то близкое к этому, одним словом то, что получится. Получается же в целом неплохо - гуляем, празднуем,настроение праздничное, такой же кажется нам и погода - лето как никак...

Вот, как (по данным региональных СМИ) отметили свой День города жители столицы Карелии Петрозаводска в 2003 г.

«О том, что над Петрозаводском в День города разгоняли тучи говорили все. Но в понедельник 30 июля на пресс-конференции, посвященной итогам праздника, мэр Виктор Масялков опроверг эту информацию. Администрация действительно искала возможности избежать осадков в дни юбилея столицы Карелии, но, как объяснили в мэрии, это очень дорогое удовольствие не принесло бы никаких результатов, потому что небо над городом было затянуто очень густыми тучами, разогнать которые было просто невозможно. Однако несмотря на это в самые ответственные моменты праздника дождь чудесным образом прекращался».

Русские любят праздновать - так акцентрировал свой ответ один иностранец, когда его спросили, почему европейцы не разгоняют подобно нам облака. Получается, что и со стороны, усилия  нашей  власти   по демонстрации  метеозащитных технологий  оцениваются исключительно в приложении к празднику. Более развернутую оценку наших достижений в привязке к мировым попробуем получить с помощью  нашего, уже ранее привлекаемого арбитра. Наиболее  полным документом, отражающим современное состояние дел в обсуждаемой нами тематике, является «Заявление ВМО о положении дел в области активных воздействий на погоду», принятое 53 сессией Исполнительного совета ВМО, состоявшейся в Женеве летом 2001 года. Основополагающие выдержки из этого "Заявления..." приводятся ниже без купюр.

«...В настоящее время в десятках стран мира осуществляется более 100 проектов по активным воздействиям на погоду, особенно в засушливых и полузасушливых районах мира, где отсутствие достаточного количества водных ресурсов ограничивает их возможности удовлетворять потребности в продовольствии, волокне и энергии... Наиболее распространенный подход к активным воздействиям на погоду состоит в том, чтобы использовать восприимчивость системы на микрофизическом уровне, там, где относительно незначительное возмущение в системе, вызванное человеком, может изменить естественное развитие атмосферных процессов.

Возможность влияния на микроструктуры облаков была продемонстрирована в лабораторных условиях, воспроизведена на численных моделях и проверена с помощью физических измерений, проведенных в некоторых естественных системах, таких, как туманы, слоистые и кучевые облака. Однако количество прямых физических свидетельств того, что осадки, град, молнии и ветры могут быть в значительной степени изменены искусственный путем, ограничено. Сложность и изменчивость облаков, вызывает большие трудности в понимании и обнаружении результатов попыток искусственного воздействия на них...

Если бы можно было точно предсказать количество осадков из облачной системы, то было бы легко также обнаружить воздействие искусственного засева облаков. Ожидаемое воздействие засевов, однако, почти всегда находится в пределах естественной изменчивости (низкий уровень сигнала по сравнению с уровнем шума), а наши возможности предсказания естественного поведения системы все еще ограничены...»

Если сравнить эти выводы с выводами более давних сессий ВМО, станет ясно, что они не стали более оптимистичными. Наоборот, уровень оптимизма понизился в связи с углублением знаний о микроструктуре облаков. Современные знания в этом направлении свидетельствуют о том, что возможности по засеву облаков осадкостимулирующими реагентами не являются такими общими, как предполагалось ранее. Вновь открытые знания как бы перечеркивают прежние достижения. Это положение и отметил 14-й Всемирный метеорологический конгресс, проходивший в Женеве в мае 2003 года. Он же в связи с этим дал поручение Комиссии по атмосферным наукам «пересмотреть критерии успешности экспериментов в области активных воздействий на погоду и дать им новое определение, основанное на последних достижениях науки».* ( * В год издания книги-2008. вышло очередное Заявление ВМО " О положении дел в области активных воздействий на погоду - никаких принципиальных новшеств...

Если документы  ВМО увязать с нашей российской терминологией и действительностью, то обобщающий вывод может быть таким: Стремление человека как можно быстрей добиться результата в части создания технологий, позволяющих управлять погодой, объяснимо, но оно существенно опережает существующие научные познания. Там, где это стремление вызвано необходимостью решать кризисные проблемы (нехватка воды, опасности, связанные с разрушительными погодными явлениями), ситуация понятна, в случае с нашими праздничными метеомероприятиями, скорей всего, смешна (телега катится впереди лошади).

Как бы там ни было, показатели успешности разгона облаков над Красной и Тверской площадями мировую науку по понятным причинам не интересуют и  околонаучные завалы никто, кроме нас самих, разбирать не будет. Материалы эти сомнительны и для внутреннего пользования. Ученые отберут один-два интересных случая (в которых сами участвовали), остальные разойдутся, что называется, по рукам и будут оцениваться кем-нибудь и как-нибудь. В этой неопределенности с оценкой результатов разгона облаков на самом деле имеется определенная опасность.

В своих редких интервью и комментариях современные дождеборцы не любят вспоминать своих предшественников,- метеозащитников Москвы советского периода, отчего создается впечатление, что в то время происходило что-то неприличное, о чем лучше не вспоминать. Может быть,  здесь есть доля правды: использовались недоработанные методики, авиатехника по сравнению с нынешней была отсталой, реагент - не технологично готовился и дозировался. Были и присущие советской системе элементы очковтирательства. Одним словом, можно предположить, что погододелательная  контора в течение 10 лет гнала «липу».

Если это так, то надо бы об этом публично и сообщить, основная масса людей так и не знает, чем конкретно закончился масштабный эксперимент по перераспределению осадков в Москве и Московской области. Для тех людей, кто верит в нынешние «разгоны», более логично было бы вести отчет их успешности именно от того советского периода – не может же сложнейшая технология возникнуть с нуля, тем более логика эта подкрепляется данными некоторых печатных изданий. Вот, например, как изображена деятельность ЭПЛ в книге Н.А. Ясамаева «Занимательная климатология».

«…Лаборатория действует с 1981 года, она занимается искусственным перераспределением осадков, обеспечивает Москву хорошей погодой в праздничные дни... В августе 1983 года сотрудники лаборатории не допустили начала ливневых дождей в Тушино, где проводился авиационный праздник, обеспечили хорошую погоду в дни проведения Спартакиады народов СССР и в дни проведения Всемирного фестиваля молодежи и студентов…»

Далее автор сообщает, что однажды лаборатория успешно справилась с задачей по обеспечению экологической безопасности москвичей: над Москвой были вызваны искусственные осадки в период, когда атмосфера города была сильно загрязнена.

Может быть, столь победные выводы относительно собственных успехов современные метеоноухавщики и не делают, но ощущая их оптимизм и масштаб проводимых работ, такие выводы делают за них другие. Сейчас, как известно, для школьников и студентов выпускается масса всевозможных учебных пособий. Попадаются и такие, в которых приводятся примеры удачных «разгонов» с текстом, похожим на тот, которым Н.А. Ясамаев украшал деятельность ЭПЛ, но с привязкой к нынешнему времени.

Получается, что современный школьник, прочитав об успешном разгоне облаков в дни проведения международных юношеских спортивных игр в 2002 году, может пообщаться на эту тему со своими родителями, которые будучи пионерами читали примерно об этом же в книге Ясамаева. Думается, главам семейств нелегко будет отвечать на вопросы своих чад. За многие годы сумасбродных облакоразгонных работ информационный туман расползся основательно и рассеять его будет также нелегко как разогнать облака.

Спешка в оценке успешности работ по праздничным разгонам облаков вред может нанести не только детям – это как выпущенный из бутылки джин. В условиях неопределенности поставленных задач и отсутствия оценочных критериев сами активщики могут оказаться в стратегическом проигрыше. В науке есть понятие – «ловушка множественности». Один неправильный вывод, другой, третий - и экспериментатор в этой ловушке. Чем дальше эксперимент от научной обоснованности, тем больше вероятность в эту ловушку угодить.

Ловушка множественности облакоразгонных мероприятий работает на полную катушку. Отчет их мнимой успешности начался, согласно некоторым несерьезным публикациям, с Олимпиады-80. Дальше – больше и вот уже на фоне долгожительства праздничных метеошоу стали множиться сами фирмы, работающие в широком спектре погодоулучшающих услуг. О супертехнологиях ЭЛАТ уже говорилось (фирма борется с тайфунами, холодами Арктики и прочими дискомфортными для  человечества метеоусловиями). Вслед за этим тяжеловесом в борьбу за метеорынок вступил научно-производственный центр ЛИДАР. У этой конторы предложения на несколько порядков скромней - под метеоохрану берутся сравнительно небольшие объекты, по сравнению с ЭЛАТ, можно сказать - микрообъекты. Летом 2001 года ЛИДАР выиграл «тендер» на метеозащиту Красной площади, на которой 18 июля с большой концертной программой выступал знаменитый итальянский тенор Пласидо Доминго. Певцу с погодой повезло, она в тот день была отменной. Сама по себе.

18-20 июля 2004 года под метеоохрану был взят концерт английского рок-музыканта Пола Маккартни. Это уже было на дворцовой площади Санкт-Петербурга. Погода в дни, предшествующие концерту, была ненадежная - несколько дней подряд лил дождь и организаторы, видимо, боясь, что билеты раскупят не все, решили дать (почему-то по общероссийским СМИ) объявление. Объявили так, чтобы у слушателей на сомнения не осталось ни единого шанса (погоде одни сутки «на размышление» все же дали). В итоге получилось что-то вроде  метеошантажа: «если до 19-го дожди не прекратятся - тучи будут разогнаны!»

...Шелест купюр, который исходит от государственных вливаний в бренд-проект под названием разгон облаков, стимулирует появление все новых фирм, берущихся за недорого выполнить аналогичные работы под любые мероприятия: парусные регаты,  воздушные, аква и прочие шоу, выпускные вечера, корпоративные пикники с барбекю на природе… Гарантируемое качество «разгонов» – не хуже лужковских. Поднаторевшие на мошенническом бизнесе фирмачи по организации праздников могут даже денег с вас не взять за разгон облаков (кроме обязательного аванса, который их вполне устроит).Все в общем как в обычном лохотороне…

В странах Африки, там, где постоянный дефицит воды и сейчас в почете жрецы, умеющие заговаривать облака, направлять их под там-тамы вместе с дождями на иссыхающие от зноя поля  движением тела, рук, пальцев. Не всегда, но получалось, коли и поныне их ремесло не отвергнуто сородичами, а кое-где оно признается и местными властями. У нас, в России, тоже имеется немало мастеров современного шаманства, колдовства и ноухавной  экстрасенсики. И бог, как говорится, с ними, пусть упражняются в своих священнодействах. Можно пропустить мимо ушей использование рекламных метеотрюков организаторами супердорогих концертов, спортивных мероприятий, всевозможных шоу, но обещание обеспечить нас «праздничной» погодой, исходящее от власти не должно проходить под аплодисменты общества.

Чего же добился Лужков, введя «прямое» управление погодными процессами? Сам он, возможно, полагает, что мы, москвичи, хотя бы в эти дни не зависим от туфтовых прогнозов синоптиков, а получаем качественный товар, который производится усилиями мэрии. Думается, что для таких надежд нет объективных оснований. В обещаниях мэрии метеорологические предпосылки имеются, но над ними превалируют другие, потому что разгон дождевых облаков – это,  примерно, тоже самое, что разгонять пар, исходящий от кипящей воды…

Вот исходя из такого понятия и следует отвечать на вопрос, чего в проекте под названием разгон облаков больше: метеорологии, психологии или политики?